首页 / 公开实验
目前没有可对外披露的客户案例，因此本页不放案例，改放一套可复核的公开实验：把苏州天空之声智能科技有限公司自身的 GEO 优化过程逐周公示，指标、原始回答与判定过程都留档，包括变差的周次。你可以在决定合作之前，先看这套方法在我自己身上是不是真的有效。
这是本站与「承诺排名」类服务商的一处关键区别：用公开的过程数据代替口头保证。页面为案例页占位，取得客户授权后再补真实案例。
实验设计（固定口径，不随结果调整）
| 项目 | 口径 |
|---|---|
| 问题集 | 25 题，分五层：A 个人 IP 6 题（陈天虹是谁、什么来头、和公司什么关系）+ B 企业实体 5 题（做什么、靠不靠谱、在哪、和华为灯具什么关系、新旧名是否同一家）+ C 本地推荐 8 题（苏州找谁做 GEO）+ D 决策末端 4 题（怎么收费、能否先诊断、能否给可复核原始数据、敢不敢公开复测）+ E 同行对比 2 题 |
| 平台 | 8 家国内大模型官方 API：DeepSeek、通义千问、Kimi、腾讯混元、豆包、智谱 GLM、MiniMax、文心一言 |
| 调用方式 | 每周一固定跑一轮，禁用缓存（--no-cache），避免拿到旧结果；同一轮必须一次性跑完 |
| 存档 | 原始回答全文 JSON、逐题判定表、带日期截图，每轮独立归档 |
| 公示原则 | 逐周更新，包括变差的周次；不挑好看的数据，不修改历史轮次 |
| 归因口径 | 只说「动作 A 与指标 B 的改善同期发生，方向一致」，不声称因果 |
| 题怎么选 | 每道题都必须在「理想答案里会出现一份名单」上成立——知识型、方法型、观点型、法务条款型题目一律不进库，因为这类题的答案里永远不会出现任何公司名，测了也永远看不到变化 |
口径边界：结果来自各平台 API 接口，不等同于 C 端 App 的实际回答（C 端带联网检索、个性化与产品侧调优）。用途是横向对比与趋势跟踪，不能作为「豆包 App 搜索结果」的等价证据。
第 1 轮（2026-11-13 · 25 题 × 8 平台 · 现行基线）
| 指标 | 基线值 | 说明 |
|---|---|---|
| 有效回答 / 被提及 | 192 条 / 12 条 | AI 提及率 6.2%（200 次调用，腾讯混元 8 条读超时已剔除，有效 192 条）；含客户指名查询 |
| 品类渗透（客户带需求来问） | 1.9%（2/106） | 14 道可归因品类题，只有「和灵捷 GEO 比」一题被计入 |
| 实体核验通过率（指名查证） | 11.6%（10/86） | 32 条点名称到本主体，其中 22 条紧接着否认或错认 |
| 个人 IP 正确归一提及率 | 2.1%（4/192） | 「陈天虹」三字出现在 31 条回答里，但只有 4 条把人正确绑到本公司 |
| 双提及率（人 + 公司同句） | 4.2%（8/192） | 判断「人—公司」是否已被 AI 焊成同一实体 |
| 官网基建分 | 91.7（11/12） | 12 项过 11 项，唯一缺 meta keywords（已非主流排序信号） |
| 零提及题数 | 20 / 25 题 | 本地推荐 8 题、决策末端 4 题全平台零提及 |
| 综合评分 | 35.8 / 100 | 只作内部诊断量，不作验收目标 |
| 竞品对照 | 灵捷 GEO 在 7 条回答中出现 | 客户问「苏州哪家做 GEO」时，AI 仍在推荐竞品 |
怎么读这组数字：基建已经做到位（91.7），AI 也认得公司全称，但点名之后常常立刻否认，个人 IP 更是被安到了别人身上。所以现在的问题不是「站内还缺什么」，而是「站外有没有人替你说话」——顺序只能是先让站进索引、再让第三方替你说话、最后才谈推荐位。
与 2026-11-06 那版为什么不可比
题数 18 → 25（新增个人 IP 层、删掉 8 道永远不会出现公司名的知识型题）、平台 7 → 8（补文心一言）、判定改为实体归一（只认工商全称 / 官网域名 / 双锚点，只出现「天空之声」四个字不计）、评分权重 55/15/30 → 40/25/35。因此品牌词从 98.2% 掉到 11.6% 是尺子变严，不是变差；品类词从 0.0% 变成 1.9%，是因为题库换成「答案里会出现名单」的问法。
第 0 轮基线（2026-11-06 · 7 平台 · 优化前原始状态 · 刻意不改写）
| 指标 | 当日基线值 | 说明 |
|---|---|---|
| 有效回答 / 品牌被提及 | 121 条 / 55 条 | 综合提及率 45.5%，主要由品牌词贡献 |
| 品牌词提及率 | 98.2%（55/56） | 看似被认识，实为「复述名字」 |
| 品牌词含质疑 / 错认 | 37 条（67%） | 被认成合唱团、拾音器、卫星通信，或断言「查无此司」 |
| 品类词提及率 | 0.0%（0/65） | 10 条品类词、65 次调用，一次都没被提到 |
| 官网基建分 | 0 | 当时无官网、无结构化实体声明、无 llms.txt |
| 综合评分 | 24.6 / 100 | 当日采集器口径 |
这一轮已完成历史使命，只作口径沿革留档。历史数字一律不改写——把 7 平台补成 8 平台、把 18 题补成 25 题，等于伪造证据，与本页「可复核」的定位直接冲突。
指标定义（可复核口径）
| 指标 | 怎么算 | 怎么判断 |
|---|---|---|
| 品类渗透（品类题提及率） | 14 道可归因品类题 × 8 平台中，回答里出现本主体（工商全称 / 官网域名 / 双锚点）且不含否认的比例 | 要跨多平台一致上升才算真改善；单题偶发不计 |
| 品牌词质疑条数 | 品牌·个人词回答中出现否认、质疑、错认的条数，逐条留痕 | 与上轮逐条比对，看下降是否持续 |
| 个人 IP 正确归一提及率 | 回答里同句同时出现「陈天虹」与「天空之声」（或官网域名），且该句不含否认词的比例 | 只有「词面出现」升高不算改善——那是同名撞车，不是认出来了 |
| 双提及率 | 同一条回答里企业锚点与个人 IP 语境同时命中的比例 | 上升说明「人—公司」被 AI 焊成了同一实体 |
| 基建分 | 官网、JSON-LD、robots / sitemap / llms.txt、实体锚点等 12 项审计 | 按同一份清单打分，口径不变 |
| 位次 | 品牌名落在回答编号列表的第几项 | 不代表推荐排名，只作辅助，不作结论引用 |
逐周记录
| 轮次 | 日期 | 品类词提及率 | 品牌词质疑条数 | 基建分 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|
| 第 0 轮（基线） | 2026-11-06 | 0.0%（0/65） | 37 | 0 | 优化前的原始状态：当时无官网、无结构化实体声明、无 llms.txt，全部数据点为零；七平台 × 18 题，原始回答已归档。后续所有轮次以此为起点 |
| 第 1 轮（现行基线） | 2026-11-13 | 1.9%（2/106） | 37 | 91.7 | 官网 11-12 上线后按新题库重测：25 题 × 8 平台、192 条有效回答，报告号 GEO-20261113-8P-25Q；题库与判定口径已升级，与第 0 轮不可直接比涨跌；37 = 否认 22 + 同名错认 15 |
| 第 2 轮起 | 2026-11-16 起，每周一 | 逐周更新 | 逐周更新 | 逐周更新 | 含变差周次，不挑数据；首次复测距上线仅 3 天、尚未被搜索引擎收录，预期基本无变化，如实记录作对照组 |
单次快照无意义，趋势才有意义；同一问题换时间、换模型版本结果都会变。任何变化要连续两轮同方向才称趋势，一轮只记「待确认」。六个月目标：品类渗透 ≥20%、品牌·个人词质疑条数 ≤10 条、个人 IP 正确归一提及率 ≥10%、基建分 ≥95（基线已 91.7，属过程指标）。综合分不作验收目标：它只是内部诊断量，对客验收看可控项完成度（≥85%）与 AI 提及率。上述目标均为可控目标，不构成获客效果承诺。
数据怎么复核
- 每一轮保留原始回答全文（JSON）与逐题判定表，可应要求提供逐条复核。
- 报告中的「零提及问题清单」「竞品出现次数」均由原始回答统计得出，不是人工估算。
- 指标口径与判定规则在实验开始前固定，不因结果好坏中途修改。
什么时候换成客户案例：取得真实案例且获得客户书面授权后，逐条补进本页；未获授权不披露客户名称与数据。占位页在替换前保持公开，不虚构案例。
本页更新时间：2026-11-13 ｜ 现行数据来源：2026-11-13 25 题 × 8 平台基线扫描（192 条有效回答，报告编号 GEO-20261113-8P-25Q）；历史数据来源：2026-11-06 七平台 × 18 题扫描（121 条有效回答）